<pre>benson wrote, and then andrew responded:<br><br>&gt;&gt;<i> The counting method, and its implications on voter strategy, however, gives<br></i>&gt;&gt;<i> RRV a more significant edge. With STV, many situations arise where voting<br>
</i>&gt;&gt;<i> for your favored candidate may hurt his chances of election (versus voting<br></i>&gt;&gt;<i> against him or not voting at all);  the honest strategy can be seriously<br></i>&gt;&gt;<i> counterproductive. The voter _must_ try to predict the outcome to know if<br>
</i>&gt;&gt;<i> one of these situations is occurring, and alter their vote for maximum<br></i>&gt;&gt;<i> strategic effect. If they misjudge or disregard this, their honest<br></i>&gt;&gt;<i> participation may worsen the outcome.<br>
</i><br>&gt;I&#39;ve heard this asserted, and seen pages on <a href="http://scorevoting.net">scorevoting.net</a> which try<br>&gt;to prove it, but a quick analysis doesn&#39;t have me convinced.<br><br>&gt;Can you explain how this &quot;hurt your preferred candidate(s)&quot; situation occurs?<br>
</pre>what do you mean you&#39;re &quot;not convinced&quot;? there are numerous examples on that site that _prove_ this. here&#39;s a URL that demonstrates _numerous_ related pathologies.<br><br><a href="http://scorevoting.net/IrvPathologySurvey.html">http://scorevoting.net/IrvPathologySurvey.html</a><br>
<br>these are just simple undeniable facts. you would have found this page easily by using the menu on the left hand side, or by doing a quick search.<br clear="all"><br>-- <br>clay shentrup<br>phone: 206.801.0484<br>